網上紛紛擾擾的“亮證姐”事件，終于等到了當?shù)氐恼{查通報：女司機不是公職人員，也不存在濫用公權資源調取公民隱私。
8月3日上午，由防城港市委、市政府成立的調查組，做出了通報。核心事實是：奔馳女司機侯某某并非公職人員，是當?shù)匾患颐駹I汽配公司的職工；其丈夫黎某為防城港市上思縣某鎮(zhèn)消防救援站二級消防士。在當時的會車沖突當中，侯某某“亮證”，是用了黎某放在車上的行政執(zhí)法證。公安機關正依法調查處理侯某某。黎某當時雖未在場，但未妥善保管應由其本人保管的行政執(zhí)法證，防城港市消防救援支隊已對其立案調查。
至于李某某“個人信息被泄露”的事，當?shù)赝▓蠓Q是：侯某某和李某某兩家屬于“未出五服的鄰村表親”，當時在車上的侯某某的父親說出了對方的個人信息。李某某因常年在外，不認識侯某某父女，產生誤解和疑慮。
防城港當?shù)氐臋嗤{查，終于向大家解釋清楚“她是何方神圣”的問題。之前公眾強烈質疑的“亮出執(zhí)法證嚇人、調出個人隱私威脅”的情節(jié)，有了合理解釋：妻子冒用丈夫證件，農村遠親報出了對方家庭信息。
但是，為什么一起普通的村道上的會車讓道糾紛，會成了輿論場里的“頂流”事件呢？還是特權思維作祟，公職人員親屬狐假虎威，本該是象征權威的執(zhí)法證，成了個別人手里的“特權證”“讓道證”，用以橫行鄉(xiāng)里、人前顯貴、壓人一頭，而且之前沒有受到有效規(guī)范。這起事件也表明公職人員管好“身邊人”的重要性。
會車本是很小的民事糾紛，但身為消防公職人員的親屬侯某某，一言不合就想“借證嚇人”，特權思維根深蒂固，想用國家的執(zhí)法公信力為自己找場子。又是以亮證相威脅，又裝神弄鬼地報出對方信息，企圖讓對方覺得自己有“背景”，借以達到讓對方退讓的目的。殊不知，哪怕是執(zhí)法人員本身遇到民事糾紛時，“以證服人”也涉嫌公權濫用。
特別要強調的是，冒用執(zhí)法證件本身涉嫌相當嚴重的違法，乃至涉嫌“招搖撞騙罪”?！吨伟补芾硖幜P法》第62條規(guī)定：冒充國家機關工作人員招搖撞騙的，要處十到十五日的拘留。侯某某和二級消防士黎某是夫妻，但執(zhí)法證可不是“夫妻共有財產”，侯某某無論如何都不能“共用”執(zhí)法證，這就涉嫌冒用公職人員的身份，而且造成了非常惡劣的影響。如通報所言，希望當?shù)貒烂C追究侯某某冒用執(zhí)法證，以及黎某未妥善保管執(zhí)法證的責任。
公器不能私用，執(zhí)法身份不能冒用。一次小小的會車糾紛，女司機就脫口而出“要亮證哦”，把莊嚴的國家執(zhí)法證件當成自己的“特權證”，企圖盜用國家執(zhí)法公信為自己“找場子”，這是長期特權思維的集中曝光，也是個別公職人員家風不正的極端表現(xiàn)。
“管好身邊人”絕非小事小節(jié)，保障權力不濫用更涉大是大非。“亮證姐”的鬧劇能造成如此惡劣的影響，是特權思維、是“權比法大”思維在作祟，必須得到嚴肅處理、嚴厲問責。