美國(guó)眾議院的一個(gè)小組發(fā)布了一份報(bào)告，建議限制美國(guó)四大互聯(lián)網(wǎng)公司的權(quán)力。主要指控如下：
蘋(píng)果
該報(bào)告稱(chēng)，蘋(píng)果無(wú)疑是一家壟斷公司，利用其市場(chǎng)的宰制地位損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者。該小組委員會(huì)認(rèn)為，蘋(píng)果從App Store購(gòu)買(mǎi)份額中抽取的份額通常為30%，該費(fèi)用已然“過(guò)高”，而且蘋(píng)果在App Store中給予了自己的應(yīng)用優(yōu)先權(quán)。
該小組委員會(huì)認(rèn)為，蘋(píng)果試圖為用戶(hù)創(chuàng)造較高的轉(zhuǎn)換成本，產(chǎn)生一種鎖定效應(yīng)，使其能夠?qū)Σ惶赡軖仐夁@個(gè)移動(dòng)平臺(tái)的應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商施加壟斷權(quán)力。蘋(píng)果還指控，App Store的規(guī)定威脅到了與蘋(píng)果新應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)發(fā)者，蘋(píng)果改變規(guī)定是為了自己的利益，而不是為了開(kāi)發(fā)者。
該報(bào)道援引前應(yīng)用商店評(píng)論主管舒梅克的話(huà)說(shuō)，蘋(píng)果高管會(huì)隨意編造理由，下架與蘋(píng)果自己的軟件和服務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)用。舒梅克補(bǔ)充說(shuō)，一個(gè)用于同步Mac電腦和iphone的應(yīng)用被app Store拒之門(mén)外，盡管沒(méi)有違反任何具體規(guī)定，而且蘋(píng)果后來(lái)也發(fā)布了自己的類(lèi)似工具。
小組委員會(huì)還表示，蘋(píng)果在App Store中尋找受歡迎的應(yīng)用程序，然后復(fù)制，并引用蘋(píng)果聯(lián)合創(chuàng)始人喬布斯的話(huà)說(shuō)：“對(duì)于竊取偉大的想法，我們一直都是不覺(jué)羞愧的（we have always been shameless about stealing great ideas）?！?/p>
該報(bào)告指出，蘋(píng)果越來(lái)越注重推動(dòng)開(kāi)發(fā)者采用應(yīng)用內(nèi)購(gòu)（in-app-purchase），這是該公司的另一個(gè)收入來(lái)源。今年，蘋(píng)果服務(wù)部門(mén)的年收入首次突破500億美元，該部門(mén)將App Store視為其最大的驅(qū)動(dòng)因素之一。
蘋(píng)果在一份聲明中表示：“我們的公司在我們經(jīng)營(yíng)的任何類(lèi)別中都沒(méi)有占主導(dǎo)地位的市場(chǎng)份額?！?/p>
亞馬遜
眾議院小組委員會(huì)稱(chēng)，亞馬遜在美國(guó)對(duì)小型在線賣(mài)家擁有壟斷權(quán)力。
報(bào)告稱(chēng)：“亞馬遜的功能是電子商務(wù)的看門(mén)人。”該小組委員會(huì)采訪的許多賣(mài)家抱怨說(shuō)，他們無(wú)法轉(zhuǎn)向其他市場(chǎng)——無(wú)論在亞馬遜上做生意的成本如何，也不管他們受到的待遇如何——因?yàn)檫@家公司在美國(guó)的網(wǎng)上購(gòu)物中占有如此大的份額。
該小組委員會(huì)援引報(bào)告稱(chēng)，亞馬遜可能占據(jù)了關(guān)鍵產(chǎn)品類(lèi)別網(wǎng)上銷(xiāo)售的一半以上。該公司的影響力“使其能夠以破壞自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的方式偏向于自己，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處于不利地位?！?/span>
隨著Covid-19促使越來(lái)越多的美國(guó)消費(fèi)者上網(wǎng)，亞馬遜的市場(chǎng)影響力也在增強(qiáng)。該小組委員會(huì)聲稱(chēng)，該公司愿意利用這一點(diǎn)對(duì)供應(yīng)商施加壓力，偏袒其自己的產(chǎn)品，而不是第三方銷(xiāo)售商銷(xiāo)售的產(chǎn)品。
對(duì)于大流行引發(fā)的銷(xiāo)量飆升，亞馬遜最初的反應(yīng)是拒絕接受或配送第三方賣(mài)家的非必需品。不過(guò)，該公司繼續(xù)發(fā)貨自己的非必需產(chǎn)品，同時(shí)限制第三方賣(mài)家使用其他分銷(xiāo)渠道繼續(xù)通過(guò)其平臺(tái)銷(xiāo)售產(chǎn)品的能力。
該公司在一篇博客文章中批評(píng)了它所謂的“監(jiān)管部門(mén)在反壟斷問(wèn)題上的胡言亂語(yǔ)”。亞馬遜還將自己與更廣泛的零售市場(chǎng)進(jìn)行比較，而不是與美國(guó)的電子商務(wù)行業(yè)進(jìn)行比較，這是企業(yè)在面對(duì)壟斷指控時(shí)為自己辯護(hù)的常見(jiàn)策略。
谷歌
報(bào)告稱(chēng)，這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭很早就意識(shí)到“垂直搜索引擎”的威脅，并采取行動(dòng)消除它們。垂直搜索引擎專(zhuān)注于特定的細(xì)分市場(chǎng)，比如TripAdvisor Inc．提供旅游評(píng)論，Monster提供招聘信息，Yelp Inc．提供本地企業(yè)服務(wù)。
多年來(lái)，谷歌已經(jīng)為其中許多類(lèi)別添加了自己的搜索工具，但它辯稱(chēng)，這些工具只是為了幫助網(wǎng)絡(luò)沖浪者更快地找到他們想要的服務(wù)。然而，該小組委員會(huì)稱(chēng)，谷歌強(qiáng)行進(jìn)入這些市場(chǎng)，是為了阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以自己的利益為代價(jià)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。
“垂直搜索對(duì)谷歌具有巨大的戰(zhàn)略重要性，”該公司在一份內(nèi)部消息中表示?！胺駝t，谷歌只有在盈利潛力非常低的情況下才會(huì)成為尋找信息的首選之地，因?yàn)榇怪彼阉黝I(lǐng)域沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供更好的選擇來(lái)填補(bǔ)這一空間。”
該報(bào)道還引用了谷歌文件，顯示高管們正在討論使用谷歌搜索結(jié)果來(lái)推廣公司的其他產(chǎn)品。
該小組委員會(huì)在報(bào)告中表示：“谷歌調(diào)整了搜索算法，以自動(dòng)提升谷歌部分服務(wù)的排名，使其高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！薄芭c垂直行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)通常無(wú)法享受這些福利?！?/p>
眾議院的報(bào)告還披露了谷歌是如何利用與Android手機(jī)制造商的合同排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的搜索、電子郵件和支付服務(wù)，以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的操作系統(tǒng)。
谷歌免費(fèi)提供Android，作為交換，用戶(hù)需要預(yù)裝Gmail和地圖等應(yīng)用。從2009年到2014年，谷歌所需的應(yīng)用程序的數(shù)量增加了一倍多，根據(jù)該報(bào)告。該小組委員會(huì)制作的內(nèi)部電子郵件和文件顯示，谷歌拒絕了制造商刪除谷歌應(yīng)用程序或重新談判協(xié)議的努力。在2016年的一封電子郵件中，谷歌員工討論了將他們的支付應(yīng)用放在安卓手機(jī)上的計(jì)劃，比手機(jī)制造商的競(jìng)爭(zhēng)版本更加突出。
這些Android協(xié)議的主要用途是鞏固谷歌在搜索領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。谷歌Android許可開(kāi)始避開(kāi)從微軟和雅虎搜索產(chǎn)品，根據(jù)該報(bào)告。那個(gè)指令是上級(jí)下達(dá)的。報(bào)告援引的一封電子郵件來(lái)自安卓團(tuán)隊(duì)的一位主管，他總結(jié)了與現(xiàn)任谷歌CEO皮查伊的一次會(huì)議?！八闹饕答伿恰阉魇巧袷サ?，必須放在前面和中心，”電子郵件說(shuō)。
谷歌在一份聲明中表示：“我們?cè)谝粋€(gè)快速發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中公平競(jìng)爭(zhēng)。”“我們不同意今天的報(bào)道，其中包括來(lái)自商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)于搜索和其他服務(wù)的過(guò)時(shí)和不準(zhǔn)確的指控?！?/p>
該小組委員會(huì)認(rèn)為，F(xiàn)acebook之所以處于壟斷地位，是因?yàn)榕cTwitter和Snapchat等外部應(yīng)用相比，它已經(jīng)擁有的Instagram和WhatsApp等服務(wù)對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了對(duì)其他公司更為殘酷的競(jìng)爭(zhēng)。盡管擁有了Instagram，限制了員工數(shù)量和其他資源，并利用Instagram將流量導(dǎo)向Facebook的主要社交網(wǎng)絡(luò)，但Facebook并未讓Instagram發(fā)揮其全部潛力。
“這是共謀，而且內(nèi)部存在壟斷，”一名前高管消息人士在報(bào)告中稱(chēng)。“如果你擁有兩家社交媒體公司，就不應(yīng)該允許它們相互扶持。我不清楚為什么這不應(yīng)該是非法的。你可以通過(guò)收購(gòu)一家公司串通一氣?！?/p>
報(bào)告稱(chēng)，F(xiàn)acebook還通過(guò)監(jiān)控規(guī)模較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的增長(zhǎng)，并提出收購(gòu)或碾壓它們的策略，有時(shí)還會(huì)使用恐嚇戰(zhàn)術(shù)，從而限制了它們。由于缺乏真正的外部競(jìng)爭(zhēng)，“Facebook的質(zhì)量隨著時(shí)間的推移而惡化，導(dǎo)致其用戶(hù)的隱私保護(hù)更加糟糕，其平臺(tái)上的錯(cuò)誤信息急劇增加，”該小組委員會(huì)得出結(jié)論。
Facebook辯稱(chēng)，如果Instagram保持獨(dú)立，它永遠(yuǎn)不會(huì)像現(xiàn)在這樣成功。但委員會(huì)獲得了一些文件，顯示了收購(gòu)前對(duì)該應(yīng)用程序的預(yù)測(cè)。這些數(shù)字表明，Instagram擁有在沒(méi)有Facebook的情況下獨(dú)立發(fā)展所需的資源和基礎(chǔ)設(shè)施。
該小組委員會(huì)認(rèn)為，“Facebook收購(gòu)Instagram后對(duì)其增長(zhǎng)的支持有些言過(guò)其實(shí)?！?/p>
該公司表示，Instagram和WhatsApp“已經(jīng)達(dá)到了成功的新高度，因?yàn)镕acebook在這些業(yè)務(wù)上投資了數(shù)十億美元。”監(jiān)管機(jī)構(gòu)徹底審查了每筆交易，而且當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何理由阻止他們。”