出品：新浪財經(jīng)上市公司研究院
文/夏蟲工作室
核心觀點：沐邦高科業(yè)績高增背后，收現(xiàn)比顯著異常，其財務數(shù)據(jù)真實性幾何？我們曾深度分析，在廖志遠家族介入上市公司時，背后隱現(xiàn)南昌地方國企身影。值得注意的是，在公司的供應商中，疑似也同樣閃現(xiàn)相關國企，且該供應商為供應鏈金融公司。至此，我們疑惑的是，該交易業(yè)務真實性如何，背后又是否可能出現(xiàn)融資性貿易問題？與此同時，公司客商出現(xiàn)重疊，且歷年時有新增，且交易超億元的客戶其注冊資本金僅有200萬元。此外，公司在建工程遠超固定資產，相關資產投入真實性又是否需要重新審視？
沐邦高科曾因會計差錯一度被市場質疑財務造假。
今年3月，沐邦高科發(fā)布會計差錯更正公告，預計2024年全年實現(xiàn)營業(yè)收入3.3億元—3.5億元。需要指出的是，公司前三季度營業(yè)收入為4.86億元，超過公司全年收入。
上述情形是否意味著沐邦高科去年前三季度多確認收入？為何確認收入又被“撤回”？
被“撤回”的收入是否涉嫌業(yè)績調節(jié)？
公司稱，由于甘肅潮訊采購的單晶爐投資項目投資不及預期，且該公司無力支付貨款，基于以上考慮，故與其解除合同。由于該合同被取消，沐邦高科來自單晶爐及配件的1.98億元營收全部作廢，公司歸母凈利潤因此減少5120萬元。更正后，2024年前三季度，沐邦高科營業(yè)收入減少1.98億元，歸母凈利潤減少5120萬元。
正是這筆銷售“撤回”，引發(fā)市場質疑財務造假。隨即監(jiān)管也發(fā)布相關問詢函發(fā)出系列靈魂拷問。
上交所要求沐邦高科補充說明前述發(fā)生銷售退回的客戶名稱，以及是否存在關聯(lián)關系；說明與沐邦高科開始業(yè)務合作時間及歷年發(fā)生的銷售額、款項結算情況及期末應收款項余額，退貨原因、退貨商品及數(shù)量、退貨時點、是否與銷售合同中關于退換貨的約定一致；上交所還要求列示前期銷售及本次退貨的會計處理以及前期披露數(shù)據(jù)是否涉及會計差錯或不當業(yè)績調節(jié)情形。
沐邦高科在回復稱，其與甘肅潮訊自2023年開始合作，當年的交易額（不含稅）為3955.75萬元，期間未發(fā)生退貨。2024年2月16日，雙方簽署了《設備購銷合同》，銷售總金額為2.24億元（含稅）。隨后的2月25日開始陸續(xù)發(fā)貨并安裝調試，3月30日全部安裝調試完畢。由于行業(yè)不景氣要求退貨，2024年11月5日，雙方簽訂解除協(xié)議，甘肅潮訊為補償損失需向沐邦高科支付320萬元（含稅）的補償款。對于財務造假的質疑，公司相關方給予了否認。
異常的數(shù)據(jù)
我們發(fā)現(xiàn)，2022年及2023年，公司營收暴漲，增速分別高達192.84%、75.15%。
公司業(yè)績暴漲背后是跨界光伏并購。2022年5月，沐邦高科通過收購豪安能源正式轉型光伏領域。據(jù)悉，豪安能源是一家以光伏硅片和硅棒的研發(fā)、生產和銷售為主營業(yè)務的高新技術企業(yè)，主要產品為太陽能單晶硅片、硅棒等，其中以太陽能單晶硅片為主，主要規(guī)格為166mm、182mm 及 210mm 等尺寸。
然而，頗為驚訝的是，我們僅通過傳統(tǒng)財務分析方法發(fā)現(xiàn)，公司業(yè)績暴漲年份財務數(shù)據(jù)疑似出現(xiàn)異常。我們通過對比近五年收現(xiàn)比發(fā)現(xiàn)，公司2022年及2023年收現(xiàn)比顯著異于往年，收現(xiàn)比僅為35%、51%，而2020年、2021年該指標均超過100%。
收現(xiàn)比顯著異?；蜉^低有何預警信號？在鷹眼預警系統(tǒng)模型中，我們通過相關數(shù)據(jù)回測分析發(fā)現(xiàn)，上市公司收現(xiàn)比或凈現(xiàn)比長期較低或顯著異于往年時，則需要警惕相關公司財報列報風險。
上述數(shù)據(jù)表征又是否可驗證？我們以紫晶存儲、廣譽遠等財務造假公司進行反向追溯驗證。紫晶存儲2017年至2019年出現(xiàn)相關虛增收入問題，2017年至2019年的收現(xiàn)比分別為80%、59%、59%；廣譽遠2016年至2020年同樣也出現(xiàn)收入虛增，同期收現(xiàn)比分別為46%、55%、46%、77%、71%。
有疑問的客商？考驗報表真實性
我們曾深度分析，在廖志遠家族介入上市公司時，背后隱現(xiàn)地方國企身影，具體詳見《廖志遠家族A股套利局？地方國企如影相隨 股價均遭爆炒但基本面卻稀碎 》一文。更讓人震驚的是，在公司的供應商中，疑似也同樣閃現(xiàn)相關國企，且兩者之間疑似產生交集。
2023年，南昌市國資供應鏈金融管理有限公司新增為公司光伏業(yè)務的第一大供應商，當年交易金額高達4.66億元，交易額占比高達32.28%，主要交易產品為硅料。
根據(jù)公告信息，南昌市國資供應鏈金融管理有限公司主營業(yè)務主要為供應鏈管理服務，國內貿易代理，貨物進出口，技術進出口，進出口代理等。2020年營收僅為4600萬元。
至此，我們疑惑的是，南昌市國資供應鏈金融管理有限公司是否屬于供應鏈金融公司？公司與其進行硅料采購交易又是否合理？
預警通顯示，南昌市國資供應鏈金融管理有限公司穿透后背后是南昌金融控股公司，最終疑似實控人為南昌政府。
值得注意的是，南昌金融控股公司疑似與南昌市辰恒企業(yè)管理中心（有限合伙）產生交集。廖志遠透過南昌遠啟沐榕架構哪些公司控股權，其中南昌市辰恒企業(yè)管理中心（有限合伙）持有南昌遠啟沐榕49%的股份。根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，南昌市辰恒企業(yè)管理中心（有限合伙）背后是南昌紅谷灘政府。需要指出的是，南昌金融控股公司曾投資南昌產投投資基金公司，并通過其投資南昌紅谷虛擬現(xiàn)實產業(yè)母基金，而該基金實控人疑似為南昌紅谷灘政府。
至此，我們產生兩大疑惑，第一，廖志遠介入上市公司時，相關國企究竟扮演何種角色？第二，相關國企又介入沐邦高科供應商中，其真實角色又是什么，是否可能出現(xiàn)融資性貿易問題？
我們根據(jù)相關公告追溯發(fā)現(xiàn)，2022年12月，沐邦高科全資孫公司捷銳機電與南昌市國資供應鏈金融管理有限公司簽訂了《硅料買賣合同》系列合同和《金屬制品買賣合同》系列合同，供應鏈公司給予捷銳機電 3 億元采購貨物授信額度，并由公司全資子公司內蒙古豪安能源科技有限公司為上述采購貨物授信提供連帶責任保證擔保。
與此同時，我們發(fā)現(xiàn)，公司注冊資本極小的常州晨羲既是公司大客戶（銷售額1.3億元）又是公司供應商（采購金額為0.5億元）。
常州晨羲注冊資本僅為200萬元，而員工人數(shù)僅為1人。至此，我們疑惑的是，如此規(guī)模企業(yè)能否承載上億元的生意？
對于常州晨羲，公司稱其為光伏行業(yè)貿易商，利用其渠道優(yōu)勢，采購硅片、硅棒及光伏設備后，再向其他光伏生產商或貿易商進行銷售。常州晨羲已與公司合作多年，2023年常州晨羲向公司子公司豪安能源采購硅片硅棒，向公司子公司捷銳機電采購單晶爐及配件，2023年下半年，常州晨羲由于資金壓力，無法按約定償還公司的貨款，公司暫停了與常州晨羲的銷售業(yè)務，截至2023年11月末公司對常州晨羲應收賬款5，981.68萬元，其中豪安能源銷售硅片硅棒形成的應收賬款為2，123.07萬元、捷銳機電銷售單晶爐及配件形成的應收賬款3，858.61萬元，為了及時回籠資金，公司與對方友好協(xié)商，常州晨羲以向公司轉讓硅料的方式進行抵賬，根據(jù)抵賬協(xié)議，抵減豪安能源應收賬款2，123.07萬元、捷銳機電應收賬款3，222.42萬元，抵賬完成后公司對常州晨羲的應收賬款余額為636.19萬元，已于期后全部收回。
需要強調的是，公司市場新增客戶或供應商，有的供應商注冊資本較小，這種新增小微客商不僅考驗其客商真實性，同時也對其未來銷售可持續(xù)性或供應鏈穩(wěn)定性等或也存在挑戰(zhàn)。
此外，對于公司頻繁披露的重大投資合同，公司真實投入情況如何呢？相關項目真實性是否需要重新審視？
根據(jù)公司公開披露信息顯示，公司僅對梧州項目投入14.2億元，而銅陵項目公司僅投入1億元，其他項目均為投入。此外，公司投資額似乎顯著超過其承載壓力，其未來承擔投入金額超過50億元，而今年三季報公司賬面資金僅為2.85億元。
值得注意的是，鷹眼預警顯示，公司24年半年報在建工程顯著超過固定資產，即在建工程為15.9億元，固定資產為6.8億元，在建工程超過固定資產。對此，鷹眼提示，建議關注在建工程是否具有商業(yè)實質，賬面價值是否公允，是否存在利用資產隱藏成本費用的嫌疑。我們再次強調的是，隨著公司相關業(yè)務暴跌的背景，不考慮相關資產真實性前提下，對應資產減值計提風險又是否需要重新審視？
另外，公司商譽計提又是否存在問題，或也有待監(jiān)管跟進。
公司前期高溢價收購豪安能源跨界光伏業(yè)務，形成商譽賬面余額7.83億元，2024年業(yè)績預告疑被其一次計提。
值得注意的是，去年硅片價格大跌，公司相關商譽并未計提減值損失。根據(jù)公開資料顯示，2023年作為國內光伏行業(yè)洗牌開始的“元年”，硅片價格年度跌超50%，沐邦高科硅片、硅棒業(yè)務的毛利率應聲“腰斬”，從上年的19.30%降至8.24%。2024年7月，其回復監(jiān)管問詢時稱，基于2023年末時點各項因素判斷，未計提相關商譽減值。