針對學生的疑慮，學校也當有預(yù)防性規(guī)定，防止審核權(quán)濫用。
▲ 吉林大學法學院官網(wǎng)截圖
文 | 任孟山
“研究生發(fā)論文必須經(jīng)過導師同意，否則無法評獎、評優(yōu)?！苯?，來自吉林大學法學院官網(wǎng)的這樣一條消息引發(fā)關(guān)注。
據(jù)報道，吉大研究生院發(fā)布的這份文件《吉林大學關(guān)于加強對研究生在學期間公開發(fā)表論文等學術(shù)成果管理的通知》要求，研究生在學期間公開發(fā)表論文或其他學術(shù)成果投寄或申報前均應(yīng)通過研究生指導教師審核同意，并就成果名稱、署名人、登記時間等關(guān)鍵內(nèi)容進行登記。
此外，該通知中稱，研究生在學期間未經(jīng)研究生指導教師審核同意公開發(fā)表的論文或其他學術(shù)成果，不得用于評獎、評優(yōu)、申報各類項目和學位論文成果要求等。
從強化導師責任、嚴格研究生恪守學術(shù)誠信、提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的整體要求上講，這是個程序性的正常規(guī)定，沒什么問題。
導師有責任對學生的論文加以審核，學生應(yīng)該將投稿論文讓導師審核。其基本的邏輯是，學生的學術(shù)不端行為一旦被查實，導師負有連帶責任甚至重要責任。既然要求導師負有責任，自然就要導師加以審核，不然導師無從知曉學生要發(fā)的論文有無學術(shù)不端問題。
與部分網(wǎng)友的直觀感受有所不同的是，審核論文并不是導師的權(quán)力，而是導師的義務(wù)。
吉大研究生院發(fā)布的這個文件，所依據(jù)的是《吉林大學預(yù)防與處理學術(shù)不端行為實施細則》，其第六條規(guī)定，“教師對其指導的學生應(yīng)當進行學術(shù)誠信教育和學術(shù)規(guī)范指導，對學生公開發(fā)表論文、研究和撰寫學位論文是否符合學術(shù)規(guī)范、學術(shù)誠信要求，進行必要的檢查與審核?！?/p>
而且，教育部等三部委在9月份發(fā)布的《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》中，也要求導師“培養(yǎng)研究生良好的學風，嚴格要求學生遵守科學道德和學術(shù)規(guī)范”。也就是說，不管在哪個層級的文件上講，這都是導師的義務(wù)。
更何況，普遍而言，導師的學術(shù)水平會高于學生，學生在稿件投出前讓導師審核，絕大多數(shù)情況下都會有助于提高論文水平，而不是相反。
當然，社會輿論的擔憂也有一定的道理。導師的權(quán)力是否因此更大了？個別導師會不會要求署名加上自己，或是故意不讓學生通過？或者，導師由于自身事務(wù)繁忙，會不會因為長時間沒有審核過關(guān)而延誤學生投稿？這些問題，的確有可能出現(xiàn)，相關(guān)學校也有必要正視，而不是一味用理想化的狀態(tài)來制定規(guī)則。
對于這些實實在在的擔憂，吉大有關(guān)方面需要在后續(xù)執(zhí)行中制定更有針對性的要求，預(yù)防可能出現(xiàn)的問題。例如，建立學生的申訴機制，或是對導師的審核期限予以規(guī)定。
從平衡雙方權(quán)利的角度上說，這個通知中所述應(yīng)該只是個程序性規(guī)定，即只要學生投稿論文不存在學術(shù)不端，導師就應(yīng)該放行；即使學術(shù)水平達不到導師要求，也應(yīng)該讓學生投稿——畢竟，學生的成長需要一個過程，不經(jīng)歷被斃稿，學生對自己的學術(shù)水平很難有切身認知。#p#分頁標題#e#
同時，為了避免給學生和導師造成負擔，可以考慮信息化管理方式，在學校研究生管理系統(tǒng)上加以執(zhí)行，讓整個流程更順暢，有據(jù)可循，也容易管理。
概而言之，研究生投稿須經(jīng)導師同意，不是導師的權(quán)力，而是導師的義務(wù)。但學校要對可能出現(xiàn)的問題有預(yù)防性規(guī)定以及給學生提供必要的申訴機制，打消社會以及部分學生的顧慮。
任孟山（作者系中國傳媒大學教授、博導、研究生院副院長）