美國民主的終結(jié)
而就伊朗問題而言，最值得警惕的是，他正在公開且積極地將美國軍隊轉(zhuǎn)變?yōu)樗摹八饺宋溲b”，可供他隨意調(diào)遣，甚至可能作為國內(nèi)鎮(zhèn)壓的工具。無論他在伊朗采取何種軍事行動，都極有可能進(jìn)一步推動這些獨裁目標(biāo)。當(dāng)他慶祝對伊朗的轟炸勝利時，他實質(zhì)上是在慶祝他個人及其統(tǒng)治的勝利。一位總統(tǒng)竟然下令舉行軍事閱兵以慶祝自己的生日，試想一下，當(dāng)他宣布在伊朗取得“軍事勝利”時，又將是何等景象？這位總統(tǒng)正竭力讓美國士兵對他個人言聽計從，倘若他下達(dá)一道他聲稱“取得成功”的軍事任務(wù)，這種效忠關(guān)系又將如何畸形發(fā)展？
作者：羅伯特·卡根
當(dāng)前關(guān)于是否對伊朗采取軍事行動的討論，其荒誕性令人警覺。首當(dāng)其沖的，是單純依靠轟炸實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的可能性微乎其微。歷史已反復(fù)證明，僅憑空中打擊來達(dá)成持久性的戰(zhàn)略解決，幾乎是不可能完成的任務(wù)。
回溯至2003年，美國之所以決定向伊拉克派遣地面部隊，并非僅僅為了推行民主，而是因為華盛頓深知，單憑轟炸無法徹底解決薩達(dá)姆·侯賽因的武器計劃。此前，克林頓政府在1998年曾對伊拉克實施了為期四天的轟炸，結(jié)果卻是美方對轟炸效果一無所知，更清楚未能根本性終結(jié)其武器計劃。倘若小布什總統(tǒng)認(rèn)為僅靠轟炸便能一勞永逸地解決薩達(dá)姆的武器問題，他斷然不會在2003年選擇更復(fù)雜的地面入侵。
今日之伊朗，美國面臨著同樣的困境。盡管相比2003年，美國的武器系統(tǒng)更為先進(jìn)，情報能力顯著增強，伊朗的綜合實力或許也較一年前有所削弱，但核心問題依然懸而未決：僅靠轟炸，根本無法實現(xiàn)對伊朗核計劃的可驗證且永久性的終結(jié)。 空中打擊或許能爭取到一段時間，如同以色列此前的空襲所達(dá)成的效果。美國若再施空襲，或許能進(jìn)一步延長這一緩沖期，但一個擁有堅定決心的伊朗政權(quán)，極有可能在蟄伏之后卷土重來。真正意義上的永久解決方案，需要更為深入和廣泛的國際核查機(jī)制，而這又不可避免地需要地面部隊的駐扎以確保核查工作的安全有效。
然而，這些技術(shù)性考量并非我反對轟炸伊朗的核心理由，也不是我認(rèn)為當(dāng)前圍繞此議題的討論顯得如此荒謬的深層原因。當(dāng)《紐約時報》等主流媒體一再炮制其慣常的政策選項分析時，他們似乎完全忽視了美國國內(nèi)政治環(huán)境正在經(jīng)歷的深刻變遷——這個國家，已然在通往獨裁的道路上漸行漸遠(yuǎn)。
與伊朗開戰(zhàn)，正是發(fā)生在這種嚴(yán)峻的國內(nèi)背景之下。唐納德·特朗普已經(jīng)或正試圖將國家執(zhí)法機(jī)構(gòu)置于其獨裁控制之下。司法部、警察、移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）特工以及國民警衛(wèi)隊，所有這些本應(yīng)服務(wù)于人民和憲法的國家機(jī)器，如今都可能被他視為唯命是從的工具。他通過實質(zhì)性地掌控財政大權(quán)，已經(jīng)削弱了國會的制衡能力。
而就伊朗問題而言，最值得警惕的是，他正在公開且積極地將美國軍隊轉(zhuǎn)變?yōu)樗摹八饺宋溲b”，可供他隨意調(diào)遣，甚至可能作為國內(nèi)鎮(zhèn)壓的工具。無論他在伊朗采取何種軍事行動，都極有可能進(jìn)一步推動這些獨裁目標(biāo)。當(dāng)他慶祝對伊朗的轟炸勝利時，他實質(zhì)上是在慶祝他個人及其統(tǒng)治的勝利。一位總統(tǒng)竟然下令舉行軍事閱兵以慶祝自己的生日，試想一下，當(dāng)他宣布在伊朗取得“軍事勝利”時，又將是何等景象？這位總統(tǒng)正竭力讓美國士兵對他個人言聽計從，倘若他下達(dá)一道他聲稱“取得成功”的軍事任務(wù)，這種效忠關(guān)系又將如何畸形發(fā)展？
事實上，我認(rèn)為當(dāng)前對美國民主構(gòu)成最大威脅的，正是對外發(fā)動戰(zhàn)爭。試想特朗普將如何利用戰(zhàn)爭狀態(tài)，來進(jìn)一步強化其在國內(nèi)的獨裁控制。他曾以委內(nèi)瑞拉幫派“入侵”為借口宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，那么當(dāng)美國真正與一個被許多美國人視為威脅的國家陷入戰(zhàn)火時，他將如何行事？他會在戰(zhàn)爭時期容忍異議嗎？ 伍德羅·威爾遜總統(tǒng)尚且將和平主義者，包括尤金·V·德布斯這樣的人物投入監(jiān)獄。你真的認(rèn)為特朗普不會這樣做嗎？他在和平時期，就曾以遠(yuǎn)為牽強的借口將異見者囚禁。即便那些不具備獨裁傾向的總統(tǒng)，在戰(zhàn)爭時期也往往會采取在和平時期難以想象的措施。
此外，還存在恐怖主義的潛在風(fēng)險。如果伊朗有能力在美國境內(nèi)發(fā)動恐怖襲擊以報復(fù)美國的打擊，或者僅僅是嘗試但最終失敗了呢？一旦襲擊發(fā)生，美國的法院體系將極有可能賦予總統(tǒng)幾乎不受限制的權(quán)力：此前對特朗普施加的任何限制都將煙消云散。政府甚至可能聲稱，反恐法律允許其以同樣的方式侵犯美國公民的權(quán)利，就像目前正在侵犯那些被蒙面男子從街頭任意抓走的非公民的權(quán)利一樣。司法部長此前甚至威脅要動用反恐法律來起訴那些向特斯拉經(jīng)銷商投擲石塊的人。試想一下，如果以真正恐怖主義威脅為借口，她將對反戰(zhàn)抗議者采取何種極端措施？
最后，我們必須審視其全球影響。美國當(dāng)前正面臨被反自由主義勢力裹挾的風(fēng)險，這些勢力試圖顛覆開國先賢所設(shè)定的普世自由主義理想，并代之以一種白人基督教民族宗教身份。與此同時，美國官員還在積極支持全球范圍內(nèi)的類似反自由主義力量，包括當(dāng)下以色列這個反自由主義的民族宗教政府。
特朗普在伊朗取得的任何“成功”，無論其附帶后果如何，都將無疑成為反自由聯(lián)盟的勝利，并進(jìn)一步助推全球反自由主義的甚囂塵上。 即使伊朗當(dāng)前的政權(quán)本身就是反自由的，這一結(jié)論也依然成立。如果神職人員政權(quán)最終倒臺，特朗普和以色列極有可能支持一位軍事強人上位，以對抗任何可能出現(xiàn)的民主力量。這正是以色列在整個地區(qū)的一貫政策，甚至那些不認(rèn)同特朗普傾向獨裁者的總統(tǒng)，例如巴拉克·奧巴馬，也曾默許了以色列的這種偏好。我個人對于動用美國軍事力量來鞏固獨裁政權(quán)的行為，毫無興趣。
如果伊朗對美國構(gòu)成直接且迫在眉睫的威脅，我的立場或許會有所不同。然而，事實并非如此。美國此前對伊朗的遏制政策，一直是維護(hù)以自由美國為核心的自由世界體系這一更大戰(zhàn)略的一部分。但鑒于我國當(dāng)前所發(fā)生的一切，美國人必須開始重新審視我們的外交政策。我們不能再盲目相信特朗普的任何外交政策決策不會進(jìn)一步推動反自由的目標(biāo)，或被用于國內(nèi)的反自由目的。
如今，美國自身正面臨著被異化為軍事獨裁政權(quán)的嚴(yán)峻風(fēng)險。其賴以自豪的自由民主制度已然搖搖欲墜，幾近崩潰。開國先賢們所進(jìn)行的這場偉大實驗，或許已臨近終點。而與伊朗開戰(zhàn)，極有可能加速其最終覆滅。不過，這似乎已無關(guān)緊要，我選擇置身事外。
上一篇：《大西洋月刊》丨美國轟炸了伊朗，接下來會發(fā)生什么？
下一篇：沒有了