在一次高速公路的汽車追尾事故中，坐在副駕駛的母親當(dāng)場死亡，后排的舅舅昏迷。長沙王女士陷入了深深的自責(zé)、悲傷。事后，王女士找到汽車生產(chǎn)商東風(fēng)裕隆汽車有限公司。事發(fā)當(dāng)時，她駕駛的納智捷汽車副駕駛的安全氣囊未彈出，她認(rèn)為母親的死與此有關(guān)。但東風(fēng)裕隆公司認(rèn)為，在此次交通事故中，前座乘客安全氣囊沒起爆屬正?，F(xiàn)象。
涉案車輛被撞后，安全氣囊未彈出 受訪者供圖
在持續(xù)2年多的溝通、鑒定、起訴拉鋸戰(zhàn)后，去年年底，王女士終于等到法院的認(rèn)定：安全氣囊應(yīng)爆未爆，與死者死亡存在因果關(guān)系，基于多因一果的情況和填平原則，判決被告東風(fēng)裕隆汽車有限公司賠償原告28萬余元。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）獲悉，王女士的該筆賠償款至今未到位。公開資料顯示，東風(fēng)裕隆汽車有限公司目前處于破產(chǎn)清算后的預(yù)重整階段，曾因未履行生效法律文書義務(wù)而三次列為失信被執(zhí)行人。
追尾重型半掛牽引車，安全氣囊未彈出
2014年11月，長沙王女士在湖南天順汽車銷售有限公司訂購了一臺納智捷優(yōu)6（1.8T時尚型）東風(fēng)裕隆汽車。同年12月，銷售商將該車交付給王女士。
公開資料顯示，東風(fēng)裕隆成立于2010年，由東風(fēng)汽車與裕隆汽車以50：50股比合資組建，生產(chǎn)裕隆自有品牌“納智捷”的產(chǎn)品。澎湃新聞此前報道，在進(jìn)入大陸市場后的幾年，納智捷以自主品牌的價格、合資品牌的配置，收獲了不少車主的青睞并迅速走紅。2011年-2015年，納智捷在大陸市場年銷量從7000輛迅速增長到60，315輛。自2016年開始，納智捷銷量大幅下滑，到2020年在整個汽車市場幾乎無存在感了。2020年11月，裕隆集團(tuán)旗下東風(fēng)裕隆汽車銷售有限公司正式進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。
王女士的事故案發(fā)于2019年4月29日。這日早上7時30分，王女士駕駛該車在杭瑞高速湖南段，與一重型半掛牽引車追尾相撞。坐在副駕駛的王女士母親李女士當(dāng)場死亡，王女士舅舅李先生于事故中受傷昏迷。當(dāng)時，前排座椅的安全氣囊未爆裂。
涉案車輛被撞后，安全氣囊未彈出 受訪者供圖
《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》顯示：在此次事故中，王女士過度疲勞駕駛機(jī)動車，車輛方向跑偏后未能及時修正，導(dǎo)致事故發(fā)生。王女士負(fù)事故主要責(zé)任，重型半掛牽引車駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任。
王女士介紹，事發(fā)后她處理母親后事，又等到舅舅從icu病房出來，過了將近兩個月，她才找東風(fēng)裕隆公司，她想確定安全氣囊是否存在問題。其過程并不順利?！八脑碌壮鍪?，六月下旬才告訴我們，說明你不急啊?！蔽⑿帕奶熘械能嚿谭较嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說。2019年7月5日，東風(fēng)裕隆提供給王女士的結(jié)論是，此次碰撞事故中正面安全氣囊未起爆屬正常。
王女士不認(rèn)可這個結(jié)論，她自己委托了檢測公司，但在提供相關(guān)數(shù)據(jù)方面，東風(fēng)裕隆公司并不配合，對方強(qiáng)調(diào)，“關(guān)鍵是結(jié)論，報告不是重點(diǎn)”。
王女士在事發(fā)后與廠方相關(guān)人員微信溝通截圖。
王女士通過“中國汽車召回網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，東風(fēng)裕隆公司發(fā)布過納智捷汽車的召回公告，要求召回汽車數(shù)量達(dá)145402輛。其中，自2019年4月12日召回2014年1月1日至2014年12月31日生產(chǎn)的部分納智捷納5、納智捷優(yōu)6suv汽車，共計43478輛。
公告稱，“本次召回范圍內(nèi)車輛的副駕駛席乘員安全氣囊裝配了高田公司生產(chǎn)的未帶干燥劑的硝酸銨氣體發(fā)生器。在安全氣囊展開時，氣體發(fā)生器可能發(fā)生異常破損，導(dǎo)致碎片飛出，傷及車內(nèi)人員，存在安全隱患?！?/p>
東風(fēng)裕隆曾發(fā)布召回公告
王女士表示，事發(fā)前，她對納智捷因氣囊問題召回一事，完全不知情。隨后，王女士向湖南沅陵縣人民法院提起訴訟，狀告東風(fēng)裕隆公司的產(chǎn)品質(zhì)量問題。
鑒定報告：事故中安全氣囊達(dá)到起爆條件
王女士稱，根據(jù)《用戶手冊》中“安全裝置”的說明和消費(fèi)者的合理期待，汽車發(fā)生沖撞時，安全氣囊應(yīng)當(dāng)彈出，以減少沖撞對人產(chǎn)生的傷害，從而對駕乘人員起到一定的保護(hù)作用。但是，在上述沖撞中，被告所生產(chǎn)的東風(fēng)裕隆汽車的安全氣囊并沒有在汽車相撞時彈出，從而導(dǎo)致李女士死亡。
對此，被告東風(fēng)裕隆公司反駁稱，本次交通事故是雙方肇事司機(jī)造成的，與被告無關(guān)，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時，依據(jù)行業(yè)管理，汽車安全氣囊彈出也需符合一定的條件，氣囊未彈出不屬于質(zhì)量問題。安全氣囊的啟動受速度、碰撞角度、碰撞物體等多方面因素的影響，并非碰撞即彈出。案涉車輛前座乘客的前方安全氣囊在本次交通事故沒有起爆“屬正?，F(xiàn)象，不屬于質(zhì)量問題”。
此外，被告方稱，案涉車輛通過了正式投產(chǎn)前的強(qiáng)制性檢驗、其質(zhì)量通過國家檢測，符合強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證實施規(guī)則的要求和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；是經(jīng)國家工業(yè)和信息化部許可上市的；且通過了車輛出廠檢驗合格程序；案涉車輛在投入市場流通時不存在質(zhì)量問題。
值得一提的是，根據(jù)被告東風(fēng)裕隆公司的申請，2021年9月蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司向法院出具了質(zhì)量鑒定報告，并證實：依據(jù)車輛現(xiàn)狀，涉案車輛輔助氣囊（安全氣囊）在案涉交通事故發(fā)生時達(dá)到起爆條件。
然而，庭審中，被告稱：本次鑒定存在鑒定材料不全，數(shù)據(jù)參數(shù)不完整，鑒定結(jié)論沒有經(jīng)過充分討論等問題，鑒定依據(jù)不足，不能采信。
廠家提供的“氣囊不起爆屬正?！钡膱蟾?/span>
不過，沅陵法院審理認(rèn)為，被告對鑒定報告的異議未能舉出充分證據(jù)予以推翻，所以法院采信鑒定報告的結(jié)論。同時，被告雖證明事故車輛通過國家產(chǎn)品質(zhì)量強(qiáng)制許可認(rèn)證，但不能就此認(rèn)定事故車輛不存在質(zhì)量問題。
此外，被告在汽車《用戶手冊》中關(guān)于安全裝置-安全氣囊的說明中承諾：前座乘客的前方安全氣囊的設(shè)計是在車前方收到較嚴(yán)重撞擊時膨脹開來，有助于緩沖前座乘客臉部與胸部的撞擊力，可保護(hù)生命安全及降低受傷程度。當(dāng)車輛以29KM每小時以上的速度行駛，若前方碰撞到不會變形或移動的堅硬物體時，前方安全氣囊會啟動。
法院委托的“達(dá)到起爆條件”的鑒定報告。
“案涉交通事故系追尾事故，案涉事故車輛行駛速度及碰撞物體均符合被告使用說明，而前座乘客的前方安全氣囊沒有起爆，明顯不符合合同對產(chǎn)品質(zhì)量的約定?！狈ㄔ赫J(rèn)為。
法院：汽車產(chǎn)品實行嚴(yán)格責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)
法院認(rèn)為，商品的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，因商品存在缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。汽車作為人們?nèi)粘ｎl繁使用的交通工具，與每一位公民出行的人生安全息息相關(guān)，作為汽車生產(chǎn)者更應(yīng)嚴(yán)格遵守這一法律規(guī)定，向消費(fèi)者提供質(zhì)量過硬、安全可靠的產(chǎn)品。
對汽車產(chǎn)品責(zé)任實行嚴(yán)格責(zé)任，已成為世界上絕大多數(shù)國家通用的歸責(zé)原則之一。我國是汽車生產(chǎn)和銷售大國，汽車與公民的生活出行安全息息相關(guān)，嚴(yán)格責(zé)任促進(jìn)生產(chǎn)者進(jìn)行產(chǎn)品缺陷單方面預(yù)防，從而有利于效率的提高。因為生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入流通，就開啟了危險源，生產(chǎn)者處于防范危險的有利地位，能夠采取相應(yīng)的措施避免危險的實現(xiàn)，從而保護(hù)受害人利益。
在本案中，乘車人李女士在事故發(fā)生時乘坐在副駕駛位置，事故發(fā)生后副駕駛位置乘客前方的安全氣囊未起爆、未能對李女士提供足夠的撞擊緩沖和保護(hù)作用。李女士的死亡原因為特重型顱腦損傷及顱內(nèi)出血，壓迫生命中樞致呼吸循環(huán)驟停而死亡，應(yīng)認(rèn)定安全氣囊未起爆與李女士死亡后果存在因果關(guān)系。
但法院同時認(rèn)為，“安全氣囊只是一個輔助保護(hù)設(shè)備，在事故發(fā)生時僅能起到降低損害結(jié)果的作用，而不能完全避免損害結(jié)果的發(fā)生?！被诖耍瑧?yīng)認(rèn)定死者的死亡原因系交通事故與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任共同疊加造成。本案被告的產(chǎn)品責(zé)任不能免除王女士的事故責(zé)任，我國侵權(quán)責(zé)任賠償適用填平原則。死者近親屬方已得到牽引車駕駛?cè)速r償34.9萬元，未賠償部分55.8萬余元，應(yīng)由王女士和被告共同賠償。結(jié)合本案事故責(zé)任及產(chǎn)品責(zé)任實際，法院確定被告應(yīng)賠償原告因產(chǎn)品責(zé)任導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失55.8萬元的50%。
2021年12月24日，湖南沅陵縣人民法院判決，限被告五日內(nèi)支付原告因產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失28萬余元。
澎湃新聞從全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)獲悉，東風(fēng)裕隆汽車有限公司目前處于破產(chǎn)清算后的預(yù)重整階段。2022年3月10日，該東風(fēng)裕隆發(fā)布了最新招商公告，
王女士介紹，該判決已生效后，被告一直未履行賠償金。訴訟期間，她收到了管理人寄來的“預(yù)重整債權(quán)申報通知書”近日，律師已幫其向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，東風(fēng)裕隆汽車有限公司自2021年4月21日至2022年2月24日有4起終本案件，執(zhí)行標(biāo)的共計達(dá)四千多萬元，均未履行。同時，因其未履行而三次被列入失信被執(zhí)行人。